EL CYBERBULLYNG Y LOS JOVENES

Es prácticamente imposible hablar del cyberbullying sin hablar de la violencia instalada en la sociedad. Primero me parece importantísimo hacer una diferencia entre cyberbullying (se desprende de la lectura y los videos que es decir las cosas pero escudado tras el uso de las nuevas tecnologías) es el acoso a través de ellas. Pero el bullying per se, se basa en la humillación y el acoso de cuerpo presente, sin mediar ningún escudo tecnológico lo cuál permite medir la relación de fuerzas (acosador-acosado/acosadores-acosado/acosadores-acosados) y el poder con que algunos alumnos se desenvuelven en el entorno socio-cultural al que pertenecen. Señalo esto, porque si bien, el tema es el cyberbullying entiendo que no se puede hablar de él sin mencionar a su progenitor el bullying y sin hablar de violencia en su concepto mas amplio. Entiendo que el tema se vincula al uso de las nets: es decir el Estado provee a la educación pública el mismo instrumento que, usado para otros fines, puede contribuir a desestabilizar psíquica y emocionalmente a los alumnos.- Pues bien volviendo a la conferencia de Meirieu rescato fundamentalmente el hecho de concientizarnos que la violencia forma parte de la sociedad, es fundante por ende no es erradicable, está en nuestra propia esencia y según el autor LA VIOLENCIA SOCIAL Y ESCOLAR debe ser metabolizada (tomando conceptos de la bioquímica) en VIOLENCIA NO DESTRUCTIVA (NO PASAR AL ACTO).- El autor entiende que la violencia necesita expresar algo entonces tenemos que despojar a esa necesidad de expresión de la violencia destructiva: En este caso sería qué queremos transmitir cuando le decimos al otro que es gordo, feo, sucio, desaliñado, negro, pobre, ignorante, etc. etc. etc. Necesitamos decir eso? Para que lo decimos? Por qué nos molesta? Es decir se trata de frustar la expresión violenta pero no LA EXPRESION (Sería decir con palabras o tratar de explicar por qué necesitamos ejercer esa violencia). Incluso hay una necesidad en los jóvenes de formar su liderazgo, buscando un oponente, y la mejor forma de generar ese oponente es humillarlo (aunque lo que se diga no sea cierto) Y aquí se abre otro capítulo que me parece VITAL para que el tema no quede simplemente en una serie de PRECAUCIONES A TOMAR sino la concientización de los alumnos como sujetos de derecho (como señala Levin) que es el CONCEPTO DE LEY –como esos axiomas que también son fundantes y que se originan en la necesidad de CONTENER LA VIOLENCIA, DE REGLARLA-. Allí aparecen las reglas que se crean para aplicar esa ley, pero también Meirieu señala que se corre el riesgo de prestarle mas atención al cumplimiento de las reglas que a la LEY MISMA (en el ejemplo de la humillación, del acoso, del ciberbullying sería por ejemplo decir que no se pueden usar las netbooks para agredir a otros compañeros, o suspender su uso si hay algún tipo de agresión sin llegar al fondo de la cuestión que es hablar de LA LEY, LA VIOLENCIA, Y LAS REGLAS INSTRUMENTADAS PARA QUE LA PRIMERA VIGILE A LA SEGUNDA).- Y aquí me parece fundamental lo que nos dice LEVIN sobre definir la PEDAGOGIA, como la forma de que las singularidades de los alumnos CO-HABITEN con los docentes y que CO-HABITAR se transforme en apropiación, en pedagogía. El docente brinda el ejemplo demostrando que no es el que sabe todo, que no es el que controla todo, que no digita lo que se ve en clase y asumiendo una aparente imparcialidad ante las cuestiones de ciber-acoso o acoso ; hay un avance de los intereses (basados en las singularidades) de los alumnos y un retroceso del rol controlador del docente por un rol de EVALUACION de las condiciones y el material humano y social con el que vamos a trabajar.-